Toute décision de cet ordre est un choix éminemment stratégique dans lequel, outre les capacités opérationnelles, le prix et les transferts de technologie, les considérations géopolitiques et géostratégiques sont déterminantes. 

Pour mémoire, le think tank Carnegie Endowment for International Peace estimait en juin dernier que les considérations techniques seraient déterminantes. Mais, la décision indienne prend certainement en compte les évolutions passées et à venir des rapports de force et des alliances régionales qu’il convient d’expliciter.

La stabilité de la zone Afghanistan-Pakistan (AFGPA) intéresse, outre le Pakistan, trois grands acteurs, les États-Unis et dans son sillage les occidentaux qui participent à l’effort de guerre, la Chine et l’Inde.

ll faut aussi toujours se rappeler que, dans le conflit qui oppose l’Inde au Pakistan, l’Afghanistan fournit la profondeur stratégique que recherchent les militaires pakistanais face à l'Inde. [1] 

Dans la perspective d’un désengagement des forces occidentales d’Afghanistan, les États-Unis ont besoin de l’appui pakistanais pour que le retrait des forces de la coalition ne se traduise pas par un effondrement du pouvoir afghan qu’ils ont mis en place à Kaboul. En position de force, les Pakistanais ont demandé aux Américains, qui ont accepté, de contrebattre l’influence de l’Inde dans l’entourage du Président afghan qui n’était pas insensible à leurs avances, tout simplement pour éviter un face à face avec le puissant voisin pakistanais après le désengagement occidental.

De son coté, la Chine qui avait fait de sa neutralité dans le conflit indo-pakistanais un élément intangible de sa politique a, depuis 2009, infléchi sa position, choisissant de finaliser un partenariat stratégique avec le Pakistan, ébauché depuis le milieu des années 2000. Un double impératif stratégique a guidé la décision chinoise : la sécurisation de ses voies d’approvisionnement en pétrole et en gaz en bâtissant une voie terrestre d’acheminement via les ports pakistanais de la Mer d’Oman, [2] et aussi à moyen terme à partir de l’Iran [3], sans oublier la lutte « contre les trois »[4] fléaux qui menacent le Xinjiang chinois. En effet, en 2009, Al-Qaïda, qui avait longtemps épargné la Chine, a appelé les Ouïghours du Xinjiang au Jihad (guerre sainte) contre la Chine par la voix d’un de ses responsables, Abu Yahia Al-Libi.

Ce partenariat stratégique s’est rapidement concrétisé par l’achat de 36 chasseurs polyvalents J-10 chinois, la vente de deux centrales nucléaires et surtout par un abandon de la ligne de neutralité chinoise dans le conflit indo-pakistanais.

Les autorités politiques indiennes ont bien perçues d’une part la situation nouvelle créée par le retrait américain d’Irak et demain d’Afghanistan, mais aussi par la fin de la neutralité chinoise dans le conflit qui les opposent au Pakistan.

Prenant acte de cette évolution, l’Inde a commencé à en faire payer le prix aux américains en écartant, à la surprise générale, avant le round final, le F16 américain pour équiper son armée de l’Air, et en choisissant, dans sa « short list », « l’Eurofighter européen » et  le « Rafale français ».

Les capacités opérationnelles du Rafale, démontrées avec brio par nos aviateurs dans l’intervention libyenne, a certainement contribué à faire peser la balance au profit du Rafale.

Enfin, ce succès est à mettre au crédit du Président et de son gouvernement qui n’ont pas ménagé leurs efforts pour convaincre les autorités indiennes.

http://www.atlantico.fr/decryptage/rafale-inde-dassault-avion-chasse-pakistan-chine-etats-unis-geostrategie-jean-bernard-pinatel-279059.html

12/01/12 - François Hollande projette de remplacer le quotient familial, qui offre un avantage fiscal croissant avec le nombre d'enfants, et surtout avec le niveau de revenus, par un crédit d'impôt pour chaque enfant, une mesure à coût constant. La direction du Trésor mesure les conséquences de cette piste de réforme dans une note de 156 pages du 29 avril 2011, destinée au Haut Conseil de la famille, et reprise par Les Echos (9-01). Le Trésor a simulé plusieurs scénarios (réduction d'impôt, abattement sur le salaire imposable, etc), et parmi eux, c'est celui du PS qui réduit le plus les inégalités sociales. Le crédit d'impôt est en effet le seul à bénéficier aux non-imposables et s'élèverait à 607 euros par enfant. La réforme aurait des effets massifs, notent Les Echos (9-01). Si pour près de deux tiers des ménages, la réforme serait neutre, elle ferait près de 5 millions de gagnants (à hauteur de 829 euros par an en moyenne) et un peu moins de 4,5 millions de perdants (à hauteur de 931 euros en moyenne). Les pertes seraient considérables pour les familles de plus de trois enfants aux revenus élevés, calcule le Trésor. On passe alors d'une logique de redistribution "horizontale" qui prend en considération uniquement la taille de la famille, à une logique "verticale" qui opère un transfert de richesses entre les plus aisés et les plus modestes à nombre d'enfants identiques. Il faut rappeler que l'avantage fiscal profite surtout aux familles aisées. Ainsi, malgré le plafonnement du quotient familial mis en place par la gauche dans les années 1980 (un plafond fixé à un niveau tel qu'il ne concerne que très peu de redevables, environ 2% d'entre eux), les 10 % les plus riches concentrent 46 % de l'avantage fiscal, là où les 50 % les moins riches ne bénéficient que de 10 % de l'atténuation fiscale, indique le Conseil des prélèvements obligatoires dans un rapport de mai 2011 (à partir de la page 198). Ce quotient familial est "une quasi-exception française. L'Allemagne, le Royaume-Uni, les Etats-Unis et l'Italie proposent un crédit d'impôt équivalent pour chaque enfant, semblable à celui proposé par François Hollande", soulignent Les Echos.
L'annonce du candidat PS de réformer l'avantage fiscal a provoqué une levée de boucliers à droite, et une belle cacophonie à gauche. François Hollande a affirmé mardi à la presse qu'il ne voulait "pas supprimer le quotient familial" mais "le moduler pour qu'il puisse être plus juste pour l'ensemble des familles", promettant qu'il "n'enlèverait pas un euro à la politique familiale". Les modalités de la réforme ne sont pas encore arrêtées. M. Hollande en a évoqué deux, rapporte Le Monde (12-01). Hypothèse n° 1 : un crédit d'impôt serait institué pour les familles non imposables, qui recevraient ainsi une aide financière, et, pour les foyers imposés, le plafonnement du quotient familial serait abaissé. Seconde hypothèse : un crédit d'impôt pour tout le monde. "Je pense que, dans un premier temps, la modulation, c'est-à-dire le plafonnement, sera la modalité", a indiqué M. Hollande.
> Suppression du quotient familial : le projet du PS coûterait cher aux ménages aisés - Les Echos 9 janvier 2012
http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0201826878451-suppression-du-quotient-familial-le-projet-du-ps-couterait-cher-aux-menages-aises-272429.php
> 7 millions de ménages bénéficient du système actuel - Les Echos
http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0201829265051-7-millions-de-menages-beneficient-du-systeme-actuel-272534.php
> Controverse entre la majorité et les responsables socialistes sur la réforme de la fiscalité - Le Monde du 12 janvier 2012 :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/01/11/controverse-entre-la-majorite-et-les-responsables-socialistes-sur-la-reforme-de-la-fiscalite_1628164_823448.html

CADES, conférence de presse : http://www.cades.fr/node/905

La dégradation de la France par Standard & Poor’s ce vendredi 13 janvier 2012 est historique puisque, depuis la renaissance de la notation souveraine dans les années 1980, notre pays avait toujours réussi à conserver son triple A auprès des trois grandes agences (Fitch, Moody’s et Standard & Poor’s). Ce "downgrade" n’a surpris personne : il avait été soigneusement préparé par l’agence et anticipé par les investisseurs. En revanche, cette annonce peut susciter certaines interrogations à la lumière des déclarations faites par Fitch le 10 janvier 2012. Rappelons que cette dernière agence avait alors affirmé, trois semaines après avoir mis la France sous perspective négative, qu’elle n’envisageait pas de dégrader sa note en 2012. La question se pose : pourquoi cette divergence ? 

Une explication a souvent été avancée. L’agence Fitch aurait "tendance à surnoter" la France car elle est détenue majoritairement par le groupe Fimalac, propriété de Marc Ladreit de Lacharrière. Fitch serait donc mue par un "réflexe patriotique". Cette analyse est un peu courte selon moi. Les travaux que j’ai réalisés sur les notations souveraines (en particulier à mon ouvrage A Century of Sovereign Ratings, Springer, New York, publié il y a quelques semaines) me conduisent à d’autres réflexions et à d’autres conclusions.

Depuis que Fitch est redevenue un acteur majeur de la notation il y a quinze ans, les changements de notes les plus marquants et les plus significatifs ont été l’œuvre de Moody’s (augmentation générale et massive des notes des Etats d’Europe centrale sur le point d’entrer dans l’Union européenne en 2002, passage de la Russie en investment grade en 2003) ou de Standard & Poor’s (passage du Brésil en investment grade en 2008, dégradation de la Grèce en speculative grade en 2010, dégradation des Etats-Unis en 2011).

L’agence Fitch s’est régulièrement montrée plus attentiste, voire "suiveuse". Cette stratégie, qui lui a permis de limiter la "procyclicité" de ses changements de note (le fait qu'ils suivent le même cycle que l'économie réelle) et d’éviter les foudres des régulateurs et des hommes politiques, est aux antipodes de celle de Standard & Poor’s. Les opinions de l’agence américaine collent, elles, beaucoup plus à la perception du risque souverain des investisseurs et sont donc plus sévères en période de crise financière, ce qui a pour effet d’exaspérer les acteurs publics. En avril 2010, c’est Standard & Poor’s qui est sous le feu des critiques des dirigeants européens pour avoir dégradé, en l’espace de vingt-quatre heures, les notes de la Grèce, du Portugal et de l’Espagne. En août 2011, c’est aussi elle qui doit accepter sans broncher les remontrances de l’administration américaine qui vient de balayer d’un revers de main l’annonce de la dégradation des Etats-Unis.

La stratégie de Fitch a un prix : elle l’empêche d’être la première agence qui identifie un risque de défaut. Néanmoins, elle lui permet de se développer et de gagner des parts de marché sans "faire de vagues".

http://www.atlantico.fr/decryptage/aaa-francais-pourquoi-fitch-et-standard-poors-divergent-266678.html

Le quatrième opérateur avait annoncé vouloir diviser les prix par deux. C’est chose faite. En proposant un forfait tout illimité (voix, SMS, MMS, à l’étranger vers 40 pays et internet jusqu’à 3 Go de données) à 19,99 €, le groupe de Xavier Niel assure être deux fois moins cher que le forfait le plus bas, en l’occurrence un forfait à 40 € de chez Bouygues Telecom. L’offre, sans engagement de durée, sera de 15,99 € pour les abonnés Freebox. Un autre forfait de type forfait RSA (à bas prix) sera proposé (une heure de voix et 60 SMS) pour 2 €/mois, soit "14 fois moins cher que la concurrence", assure Xavier Niel. Ce forfait sera même gratuit pour les abonnés Freebox. Des forfaits qui ne comprennent pas les mobiles. Pour les clients désireux d'acquérir un mobile avec le forfait il faudra soit l'acheter au plein tarif soit contracter un crédit (pris en charge par l'opérateur partenaire d'un organisme de crédit qui pourrait être Sofinco). Les prix des mobiles sont détaillés sur le site. L'opérateur proposera par ailleurs l'iPhone 4S d'Apple à partir du 27 janvier. Il pourra être payé sur 24 ou 36 mois (voici la grille tarifaire). Pour mesurer la pertinence de l'offre, LSA a effectué une petite simulation sur le site de Bouygues, opérateur le mieux disant de l'aveu même de Xavier Niel. Pour acquérir un iPhone 4S de 16 Gigas avec un forfait 100% illimité, il faudrait débourser 229 euros à l'achat puis 79,90 euros par mois avec un engagement de 24 mois. Cette même prestation chez Free reviendrait à 1 euro à l'achat puis 49,98 euros par mois sans engagement d'opérateur. Gare toutefois à ne pas trop utiliser l'internet mobile à l'étranger (principalement au Royaume-Uni où le Mo de données est facturé 32 euros contre 13 chez le concurrent Orange)...

Concernant la distribution, Free, comme attendu, va vendre exclusivement en direct via son site et son numéro de téléphone. "Mais nous allons ouvrir une quinzaine de boutiques dans les grands bassins de population, explique à LSA Maxime Lombardini, le directeur général de l'opérateur. A terme nous comptons disposer de 100 boutiques propres. suffisant pour mailler le territoire mais pas aussi coûteux que l'imposant réseau de nos concurrents." Pas de forfaits Free donc chez The Phone house par exemple. "Nous ne voulons pas leur servir de lièvre pour créer du trafic dans leurs boutiques", explique Maxime Lombardini. Free a par ailleurs embauché un millier de personnes pour les fonctions supports (4800 à date). Car la relation était un des points faibles de Free et il se sait pour le coup attendu au tournant.

http://www.lsa-conso.fr/free-fracasse-les-prix-dans-le-mobile,127032

L’Autorité de la concurrence vient d’émettre un avis suite à une saisine de la Mairie de Paris concernant le niveau de concentration du commerce parisien, qui aboutit a estimer que « le groupe Casino, grâce à sa participation dans Monoprix, détient une part de surface supérieure à 60 % et plus de trois fois supérieure à celle de son principal concurrent, le groupe Carrefour ». L’Autorité précise que cette part de marché en «surface de plancher» est de 61,5 % et entre 60 et 70 % s’il s’agit d’une part en chiffre d’affaires.

La situation aboutirait à des prix de vente de marques nationales supérieurs à ceux des concurrents. Le périmètre observé ne concerne pas les commerces de bouche, mais intègre bien la pression concurrentielle exercée par les 13 hypermarchés de périphérie, «dont la prise en compte ne ferait baisser la part de marché que de 4 %», a indiqué Thierry Pfister, un des auteurs de l’avis. Casino conteste le périmètre observé par l’Autorité, qui n’a d’ailleurs pas pu prouver, à l’analyse des marges nettes, que la position dominante aboutissait à un abus et qui a d'ailleurs souligné qu'une position dominante n'est pas condamnable en soi.. Dans un communiqué publié ce mercredi 11 janvier, Casino indique que sa part de marché n'excède pas à 38,5 % à Paris avec Monoprix et se félicite que l'Autorité de la concurrence reconnaisse dans son avis que la réussite du groupe Casino à Paris "peut-être imputée à sa stratégie et à ses mérites propres". En attendant, l’Autorité indique que la Mairie de Paris peut influencer sur la structure du marché en prévoyant des emplacements pour que «des magasins de plus de 2 000 mètres carrés [concurrents de Casino ndlr] puissent s’y implanter, notamment dans le quartier des Batignoles », mais surtout, Bruno Lasserre, président de l’Autorité, préconise de modifier la loi «en donnant à l’Autorité la possibilité de contraindre les enseignes en position dominante» à céder des magasins, via un amendement dans la LME. L’avis pourrait également avoir une incidence très importante sur l’évolution du capital de Monoprix. «Si Casino passait d’un contrôle conjoint à un contrôle exclusif, nous étudierions de très près le niveau de concentration». Or, Galeries Lafayette a la possibilité d’exercer un put (et Casino un call) depuis le 1er janvier 2012, à une valeur fixée à l’avance, qui concerne tous les magasins, y compris les magasins parisiens.

L’UFC Que Choisir soutient l’Autorité de la concurrence et demande des mesures pour libérer la concurrence dans la distribution. En septembre dernier, les résultats de son enquête révélaient que 22 magasins des enseignes Casino et Monoprix visités pratiquaint des prix de 13,39 % supérieurs à la moyenne nationale contre « seulement » +8,22 % pour les magasins Simply Market, +6,54% pour les magasins du groupe Carrefour et +1,68 % pour les magasins Intermarché.

http://www.lsa-conso.fr/l-autorite-de-la-concurrence-denonce-la-position-dominante-de-casino-a-paris,127052

De plus en plus d’analystes économiques tirent la sonnette d’alarme et s’attendent à un effondrement de l’économie chinoise. Cette analyse se base sur la faible quantité d’actions émises cette année par l’Empire du Milieu. Ce qui provoque de nombreuses inquiétudes dans le monde de la finance, qui estime que le ralentissement économique de la Chine pourrait avoir un impact important sur le prix des marchandises et des produits financiers.

Le journaliste Tom McClellan a un point du vue différent sur la question, qui se base sur le Baltic Dry Index (BDIY), un indice des prix pour le transport maritime en vrac de matières sèches. Concrètement, il reflète combien coûte la location d’un cargo pour le transport de marchandises non liquides. Le Baltic Exchange enregistre aussi le taux de location des pétroliers et des navires spécialisés, comme ceux conçus pour transiter par le canal de Panama, ou ceux trop gros pour passer par le canal de Suez et qui le contournent en passant par le Cap Horn. Le Baltic Dry Index comprend aussi la tarification pour les conteneurs de taille Handymax, Supramax, Panamax et Capesize.

Les économistes sont particulièrement friands de cet indicateur car il reflète les besoins d’échanges de marchandises par la mer. Cet indice intéresse aussi parce qu’il se base sur une offre très peu élastique : il faut du temps pour construire de nouveaux cargos et ainsi répondre à une forte demande. Cela explique en partie pourquoi la BDIY s’est effondrée en 2008. Un grand nombre de chantiers navals avait accru la production début 2008. Les nouveaux cargos ont ainsi inondé le marché avec un wagon de retard, au moment où le marché s’effondrait fin 2008.

Un phénomène mieux connu sous le nom de « cycle du porc » et qui désigne le laps de temps qui s’écoule entre le moment où les éleveurs se rendent compte de l’importance de la demande et décident d’accroitre leur offre, et le moment où ils sont effectivement en mesure de proposer cette offre sur le marché.

Il n’est donc pas surprenant d’observer un lien de corrélation entre le cours des actions chinoises et certains indicateurs de l’économie mondiale. La Chine est un pays mercantile qui cherche à exporter une large partie de sa production. C’est pourquoi, quand il y a un changement de la demande pour un produit en particulier, cela a un impact immédiat sur le pays producteur.

Et comme les mouvements des prix des actions précèdent souvent l’évolution du PIB, la forte baisse des actions chinoises en 2011 offre de bonnes raisons de s’inquiéter.

Pour le moment le Baltic Dry Index ne confirme pas cette tendance. L’indice a fondé en janvier dernier, mais est ensuite reparti à la hausse, contredisant ainsi l'indice de Shanghai Stock B. Le BDIY dit que les choses ne sont pas aussi sombres que ce que laisse penser l’effondrement des prix des produits en stock.

http://www.atlantico.fr/pepites/baltic-dry-index-vrai-indicateur-economie-chinoise-249650.html

Si la France n’a plus les moyens de sa puissance, l’Inde si ! Jamais l’équation géostratégique, industrielle et technologique n’a été aussi favorable à l’exportation du Rafale que dans le cas du marché indien.
Le déplacement du centre de gravité du monde vers l’Asie conduit l’Inde, l’une des deux grandes puissances économiques du continent, à « émerger » aussi sur le plan stratégique.  Son environnement régional est fragile car marqué par le conflit avec le Pakistan et la rivalité avec la Chine. Face à l’Empire du Milieu, plus puissant économiquement, politiquement et militairement, l’Inde s’emploie à rester dans la course à l’influence en Asie et à contrer l’axe sino-pakistanais. Mais l’Inde du XXIème siècle a également de nouvelles ambitions : elle entend  profiter des opportunités générées par la crise mondiale pour accroître son statut sur la scène internationale. La « préférence instinctive » de l’Inde pour un monde multipolaire l’amène à gérer ses relations avec un ensemble de puissances plus diverses avec une flexibilité accrue. Même le rapprochement spectaculaire avec les Etats-Unis -qui lui a permis de bénéficier d’un statut exceptionnel en matière nucléaire- ne signifie pas alliance : New Delhi n’a pas l’intention d’être instrumentalisé par Washington dans une politique d’endiguement de la Chine et a refusé certaines propositions de coopération militaires américaines. Israël, mais aussi la Russie, avec laquelle l’Inde est en partenariat pour le Raptor, avion de combat de 5ème génération restent des fournisseurs importants en matière d’armements. L’Europe est considérée comme un partenaire utile sur le plan commercial.
Ce nouvel environnement géostratégique a amené l’Inde à réviser sa politique de défense et à passer  d’une tradition non-interventionniste, au-delà de sa sphère d’influence directe, à une doctrine plus offensive, laquelle ne doit pas être limitée par des questions capacitaires. Pour preuves, un budget de la défense en augmentation constante, surtout depuis les attentats de Bombay en 2008, et une libéralisation de l’industrie de défense par souci de qualité et de performance. D’ici une dizaine d’années, des importations d’armement à hauteur de 50M$  placeront le pays au rang de premier importateur mondial.

Le renouvèlement des avions de l’armée de l’air indienne
C’est dans ce contexte que l’Inde a lancé en 2007  le vaste appel d’offre M-MRCA (MediumMultiRoleCombatAircraft) pour renouveler une flotte aérienne vieillissante composée en grande partie d’avions de chasse de conception soviétique : Su-30, MIG-29 et Mi-35.Ce contrat gigantesque porte sur l’acquisition de 126 avions de combat pour un montant de 12M$ , dont 108 seront réalisés au niveau local en partenariat avec des entreprises indiennes. En effet, la condition essentielle de l’appel d’offre est le transfert de technologies-les compensations s’élevant à 50% de la valeur du contrat- afin de permettre à l’Inde de développer sa propre industrie aéronautique militaire et de constituer une armée de l’air moderne et indépendante. Les Américains ont proposé le F-16 de Lockheed Martin et le F/A-18E/F de Boeing, les Européens l’Eurofighter Typhoon d’EADS ( développé par le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne), la France, le Rafale et la Suède, le Gripen. Enfin, les Russes ont tenté de nouveau leur chance avec le MIG-29K et le MIG-35.En avril New Delhi annonce que seuls le Rafale et l’Eurofighter restent en compétition. Il faut noter la spécificité de l’appel d’offre indien : pour des raisons de politique intérieure, la lutte contre la corruption, il est séquencé en deux étapes clairement dissociées, la première exclusivement technique et la seconde portant sur l’offre globale. Ce découplage, d’ailleurs critiqué par certains experts indiens, fait que seul le choix de l’IAF a prévalu. Pour preuve de la non implication du politique à ce stade, les États-Unis ont été informés de leur infortune par leur attaché militaire à New Delhi, lui-même prévenu par les militaires indiens.

Avion de combat omnirole de 4ème génération, sa polyvalence est son atout majeur et correspond parfaitement aux besoins opérationnels de l’Armée de l’Air indienne, compte tenu de l’immensité de l’espace aérien indien. Apte à remplir tous les rôles dévolus à un avion de combat en une seule mission, il peut assurer la sécurité de l’espace aérien national et effectuer des missions à l’extérieur. Un atout maître qui pourrait se révéler décisif lorsque le retrait des forces occidentales d’Afghanistan permettra au Pakistan de récupérer la profondeur stratégique dont il rêve face à son grand rival. D’autre part, prévu dès sa conception pour opérer aussi à bord de porte-avions, il permettra à l’Inde de franchir un saut qualitatif dans la sécurisation de ses espaces maritimes, devenus vitaux pour l’approvisionnement en matières premières d’une économie frôlant la croissance à deux chiffres. Succès technologique unique, il peut embarquer une gamme complète d’armements avancés, jusqu’à la frappe nucléaire stratégique grâce au standard F3.Enfin, ses capacités d’évolution sont inégalées pour répondre au défi de la réduction des écarts technologiques avec des adversaires potentiels.
Du reste, le Rafale a presque toujours été classé 1er sur les plans technique et opérationnel dans les appels d’offre précédents ; cependant, il n’était pas encore  « combat proven », label gagné par ses engagements en Afghanistan et en Libye, opération de surcroît plus médiatisée. D’autre part, la coopération avec Dassault est ancienne : avec l’achat de 80 Mirage 2000 dès les années 80, l’Inde a été le 1er client export du M 2000 et la modernisation de cette flotte par l’industriel vient d’être finalisée entre les deux gouvernements. La durée de vie d’un avion comme le Rafale étant de 40 ans, New Delhi aura la même sécurité de modernisation que pour le Mirage, ce qui est moins garanti avec l’Eurofighter, le dernier business plan d’EADS présageant un retrait à moyen terme des avions de combat.

L’Inde à la croisée des chemins
Enfin, les relations bilatérales entre la France et l’Inde sont excellentes : le partenariat stratégique conclu dès 1998 a été réaffirmé lors de la visite d’Alain Juppé en octobre. La France a appuyé avec constance les aspirations de l’Inde à un siège au Conseil de sécurité de l’ONU et à une meilleure participation aux forums internationaux G8, G20…
Compte tenu de ces différents atouts, le dénigrement du Rafale, au moment crucial où se joue la négociation commerciale globale, est  proprement hallucinant. S’appuyant sur ses échecs passés à l’exportation, il alimente des critiques aussi stériles qu’injustifiées. L’image d’une France d’un orgueil gaullien anachronique, produisant des technologies tellement sophistiquées que personne n’en veut, et de préférence dans un cadre national, pour être sûre que ce soit encore plus cher, est totalement erronée. La France n’a pas construit le Rafale dans un cadre européen car ses besoins opérationnels, en particulier d’un avion pour porte-avions, étaient différents ; elle avait une guerre d’avance. L’Eurofighter a été un gouffre financier ; il vient d’être épinglé par la Cour des Comptes britannique pour une augmentation de 75% de son coût unitaire. Il est actuellement plus cher que le Rafale ! Pour des pays comme la Corée ou Singapour, la France ne pouvait pas lutter contre la protection militaire que leur assurait la puissance des États-Unis. L’influence anglo-saxonne a été prégnante pour l’Arabie saoudite qui a remplacé les Tornado par l’Eurofighter.
Espérons que  les Indiens comprendront par eux-mêmes le bénéfice politique important au niveau de l’image de la puissance de leur pays que symboliserait le Rafale.

Laurence Buge

http://www.lepost.fr/article/2011/12/30/2670371_le-rafale-analyse-de-l-appel-d-offre-en-inde.html

REUTERS - Le gouvernement français écarte la perspective d’un nouveau plan de rigueur en dépit du sévère avertissement de l’Insee, qui a prévenu jeudi soir du risque d’une récession imminente.

Prié de dire vendredi matin si la France pouvait faire l’économie d’un nouveau tour de vis budgétaire, le ministre de l’Economie François Baroin a répondu sur Europe 1: « Un vrai plan de rigueur c’est baisser les retraites, baisser le salaire des fonctionnaires. Cela, il n’en est pas question, la France n’en a pas besoin. »

Le ministre a répété que la France tiendrait ses objectifs de réduction de déficits même en cas d’anémie de la conjoncture et insisté sur le caractère prévisionnel des annonces de l’Institut de la statistique.

« Si les prévisions de l’Insee se confirment, ça ne changera rien aux objectifs que nous avons fixés pour 2011, nous serons au rendez-vous de la réduction des déficits tels que nous l’avons dit », a-t-il souligné.

L’intensification de la crise de la dette a placé Paris au pied du mur pour tenir ses engagements. Le gouvernement, qui vise le retour à l’équilibre des finances publiques en 2016, veut ramener le déficit budgétaire à 5,7% du produit intérieur brut cette année, 4,5% en 2012 et 3% en 2013.

Cette trajectoire est fixée sur la base d’une croissance du PIB de 1% en 2012.

L'économie paralysée ?

L’Insee anticipe pour sa part une stagnation de l’économie française au moins jusqu’en juin prochain, une hypothèse qui fragilise le scénario du gouvernement à quelques mois de l’élection présidentielle.

Dans sa note de conjoncture trimestrielle, l’institut estime que le chômage, à 9,3% de la population active en métropole, pourrait atteindre 9,6% à cette date et franchir le seuil de 10% sur la totalité du territoire.

« A l’automne, les tensions sur les dettes souveraines se sont étendues au secteur financier dans la zone euro et des indices sont apparus récemment d’un durcissement des conditions de financement des agents privés », résume Sandrine Duchêne, chef du département de la conjoncture de l’Insee.

Plusieurs experts ont mis en garde ces dernières semaines contre un éventuel retour d’un « credit crunch » (resserrement du crédit) susceptible de paralyser l’économie comme en 2008.

L’Insee souligne que le produit intérieur brut français devrait reculer de 0,2% au quatrième trimestre 2011 et de 0,1% au premier trimestre 2012 - validant la définition d’une récession technique de l’économie - avant de progresser de 0,1% au deuxième trimestre. (Dépêche complète sur les prévision de l’Insee )

La ministre du Budget Valérie Pécresse a confirmé jeudi au Sénat la tenue d’un projet de loi de finances rectificatives (collectif budgétaire) début 2012 pour étudier l’application du mécanisme européen de stabilité (MES). De nouvelles prévisions de croissance pourraient être dévoilées à cette occasion.
 http://www.france24.com/fr/20111216-france-est-entree-recession-selon-insee-croissance-budget-2012-conjoncture

Nick Clegg a déclaré après cet entretien que les récents propos de membres du gouvernement français sur l’économie britannique étaient "inacceptables" et a prié Paris de baisser le ton.

Le président de la Banque mondiale, Robert Zoellick, est entré vendredi dans le débat en se disant "très préoccupé" par les échanges récents entre Paris et Londres et en affirmant que la crise de la zone euro était "loin d’être résolue".

Les propos tenus jeudi à Sao Paulo par François Fillon ont été interprétés par la presse britannique comme un questionnement du "triple A", la meilleure possible, dont jouit la dette souveraine britannique.

"La crise n’est pas finie et il est probable que nous ayons encore à affronter des secousses", a notamment déclaré le chef du gouvernement français.

"Les marchés et les agences de notation ont leur logique. Ils sont, dans l’immédiat, dans l’instantané. Mais ce qui importe, ce n’est pas leur jugement d’un jour, c’est la trajectoire politiquement structurée et budgétairement rigoureuse que l’Europe, que la France ont décidé d’adopter", avait-il ajouté.

"Baisser le ton"

Le Premier ministre "ne voulait en aucun cas remettre en cause la notation du Royaume-Uni", déclare-t-on vendredi dans son entourage.

Ses propos concernaient davantage la politique des agences de notation et visaient à militer pour davantage de gouvernance de la zone euro, ajoute-t-on de même source.

Nick Clegg, chef de file des libéraux-démocrates britanniques, n’a pas tardé à réagir après sa conversation téléphonique avec François Fillon.

"Le vice-Premier ministre a accepté son explication mais a fait comprendre que les récentes remarques émanant de membres du gouvernement français au sujet de l’économie britannique étaient tout simplement inacceptables et que des mesures devaient être prises pour baisser le ton", lit-on dans un communiqué de ses services.

Le "triple A" de tous les pays de la zone euro qui en jouissent est placé sous surveillance par les agences de notation, qui ne menacent en rien la note maximale dont jouit la dette souveraine britannique.

La France a fait vendredi un pas de plus vers une dégradation de sa note quand l’agence de notation Fitch l’a placée sous surveillance négative.

Baroin met de l'huile sur le feu

Londres a sa propre monnaie et la Banque d’Angleterre peut, au contraire de la Banque centrale européenne actuellement, agir comme prêteur en dernier ressort, ce qui protège pour l’instant la Grande-Bretagne des foudres des agences de notation.

L’option diplomatique de Londres, qui a pris la décision de rester à l’écart du projet de traité européen sur la stabilité budgétaire négocié la semaine dernière à Bruxelles, alimente en outre les tensions avec les pays de la zone euro, et en particulier la France.

Le ministre français de l’Economie, François Baroin, n’a rien fait pour apaiser le climat entre les deux pays en estimant vendredi qu’il valait mieux être français que britannique dans la crise économique qui ébranle l’Europe.

Le ministre s’exprimait sur Europe 1 après une attaque en règle du gouverneur de la Banque de France, Christian Noyer, sur les agences de notation, auxquelles il a reproché de ne pas regarder les données fondamentales de l’économie, prenant l’exemple selon lui très noir du Royaume-Uni.

François Baroin s’est adressé implicitement au gouvernement de David Cameron.

"On n’a pas de leçons à donner, mais on n’a pas de leçons à recevoir. On en a reçu quelques-unes mais c’est vrai que la situation économique de la Grande-Bretagne, elle est aujourd’hui très préoccupante, et qu’on préfère être français que britannique en ce moment", a dit le ministre français.

Le président de l’Autorité des marchés financiers (AMF), Jean-Pierre Jouyet, a estimé que les Britanniques reviendraient dans le jeu européen après "une erreur de négociation".

"Le Premier ministre britannique, ayant été mal conseillé lors de cette nuit à Bruxelles, s’est aperçu qu’il avait fait une erreur de négociation, donc les Britanniques reviennent dans le jeu", a-t-il estimé sur Europe 1.

"Ils vont, comme on le dit, s’asseoir à la table, ne pas avoir à voter, mais dans ces cas-là, on vote rarement. Donc, ça va être à 26 ou à 27, mais ce sera avec les Britanniques", a-t-il ajouté.

http://www.france24.com/fr/20111216-tensions-franco-britanniques-contexte-menaces-triple-a-economie-fillon-clegg